أخي المنصورالمنصور كتب:بسم الله الرحمن الرحيم
الأخ / الأمير الصنعاني :
أولا: تكلم حسن ياسر عن ثلاث نقاط :
1- عقيدتهم في نزول الله .. في الثلث الأخير من الليل ........ وجهلهم بكروية الأرض .
2- عقيدتهم في الدجال الأعور .... والفرق بينه وبين الله
3- اعتقادهم لشفاعة رسول الله لاهل الكبائر .. ونسيانهم لقوله ما للظالمين من حميم ولا شفيع يطاع
فقط واثبت ذلك من كتب أهل السنة والجماعة مع ذكر الروابط بذلك .
فكان جوابك بالحوقلة فقط .
وفي المشاركة الثانية لك انتقلت بنا إلى لعن أمير المؤمنين علي عليه السلام وبدون مقدمات !!!
وأردفت قولك : نعوذ بالله من الكذب .
فرديت عليك بأن ذلك قد حصل تاريخياً .
مع أنه في الحقيقة يحصل وقد سمعنا من يناصب أمير المؤمنين حتى اللحظة . ولكن الوقت والعصر والظروف قد اختلفت فلا يستطيع الجهر باللعن والصريح . وعلى العموم هم في جميع العصور وكلهم بالنص يبغضون الإمام علي عليه السلام .
وللبغض أساليب تختلف عبر الأزمان والأشخاص . ومن ضمنها الدفاع عن النواصب . والتنقيص من مكانة الإمام علي عليه السلام . (مع أن الموضوع ليس موضوعنا) .
أما قولك :نعرف أن مذهب أهل السنة والجماعة كما تقول والكثير يحب أمير المؤمنين ، وإن كان حباً ناقصا ليس كما أفترض الله وأوجبه ونص عليه الرسول .الأطفال والصغار والجهلة والجن والأنس يعرفون أن منهج أهل السنة يعظم ويحترم صحابة رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم لا سيما سادة وكبار الصحابة ولا سيما سيدنا الإمام علي رضي الله تعالى عنه الذي هو عند أهل السنة في المرتبة الرابعة في الفضل بين المليارات والمليارات من أمة محمد
أما قولك :أرد السؤال عليك : ما هي العلاقة بين أهل السنة والجماعة والدولة الأموية والعباسة ؟وإذا كان سب الأمويين لسيدنا علي في المنابر حقيقة تاريخية كما تزعم فما علاقة أهل السنة بالدولة الأموية
فسواء سب الامويون أم لم يسبوا
أليس المذهب السني هو الغطاء الشرعي لملك الأموية ومن بعدهم العباسية ؟!
وأليس المذهب السني هو الغطاء الشرعي لملك آل سعود ولكل الحكام العرب والظاليمن ؟! أم أنك ستكابر في ذلك ؟!
أما قولك :قولك هذا رد عليك ذكرتم نصوص الولاية والإخوة والوزارة والوصاية ولم تؤمنوا بها (كمثل ...) .بل أن فضائله ومكارمه إنما جمعها ورواها أهل السنة
وقولك :فهل نحن علة على أهل السنة في عقائدنا !!!وأنتم عالة على أهل السنة في كل شيء
كما كثير من الفرعيات والأصوليات مختلفة فيها فهل هذا من كل شيء !!!
وإن قصدك علم الحديث (وهو ما تتغنون به) فأكثر من أعتمد عليهم الحديث هم من رجال الشيعة . وتعويلكم عليهم أكثر من تعويلنا عليكم .
وإن سلمت لك ذلك جدلاً فها نحن الآن عالة على اليهود والنصارى في كل شيء تقريباًَ . فهل معنى هذا أن اليهود أصح عقيدة منكم ، وأن النصارى أوجب للاتباع منكم .
وقولك :ليس لعة صحبته وإنما لعلة في نفس يعقوب قضيتموها .وإذا كان أهل السنة يعذرون معاوية في اخطاءه ويترضون عليه لعلة صحبته للنبي صلى الله عليه وعلى اله وسلم مع أن معاوية تأخر إسلامه فما بالك بسيدنا علي وهو من سادات الصحابة ومن أوائل السابقين
وأمر معاوية أبين من أن يختلف فيه اثنان وكلنها الأهواء ساوت بين نفس رسول الله وأخوة ووصيه وبين آكلت الأكباد الطليق ابن الطليق من دخل في الدين كرهاً وخرج منه طوعاً !!.
وأما قولك :كل هذا الادعاء بالكذب المحض والفجور في الخصومة لأني قلت أن التاريخ أثبت لعن أمير المؤمنين !!هذا هو الفجور في الخصومة أوصلك وصاحبك إلى الكذب المحض المخالف للحقائق المعاشة المعاينة
كلامك لو كان مع شخص آخر لتعاملت معه بالحذف والتنبيه على آدب الحوار .
فأنت من فتح الكلام في لعن أمير المؤمنين من دون مقدمات وخرجت من الموضوع أصلا ولم تجاوب . فكان مني ذلك الرد الصغير .
فلما كل هذا الافتراء عليّ بالكذب ، والمحض ، والفجور ، وافكننا .
فاتق الله يأيها الأمير الصنعاني وألتزم آداب الحوار .
لم أخرج عن أدب الحوار وإنما واجهت ما صدر منكم من خطأ بشيء من الشدة لا توازي ما صدر منكم ولم أفعل ذلك إلا بعد أن رأيتك انت كمشرف تبارك هذا الموضوع
أخي هداك الله
أنت تعلم جيداً أني لا مشكلة عندي إطلاقاً في مناقشة ما ترونه من معقدات باطلة عند أهل السنة وقد تناقشنا كثيراً في مثل هذه الثلاث المسائل من قبل وغيرها من المسائل
نستطيع مناقشة اي مسألة بشكل منهجي وعلمي سليم
لكن المشكلة التي تتجاهلها يا أخي المشرف تتمثل في أن هذا الموضوع موضوع تهجمي مبني على الكذب والبهتان وفوق هذا كله لم يطرح بشكل حواري نقاشي
فلذلك لم ولن أناقش المسائل الثلاث التي تضمنها الموضوع
فإن الغرض من النقاش هو البحث عن الحق وبيانه وإظهاره وهذا كله غير وارد في هذا الموضوع
فلذلك اكتفيت بداية بالحولقة
أخي المشرف هداك الله
الكذب والبهتان هو قول صاحبكم
ومن المعضلات توضيح الواضحات لكن لا بأس سأبين الواضحهذا وقد اسس معاوية لعنة الله عليه .. فرقة مسماة ..بأهل السنة والجماعة ... والمقصود بالسنة هي سنة اللعين معاوية في لعن مولانا أمير المؤمنين كرم الله وجهه .... والجماعة هي لما صالح مولانا الحسن ابن علي اللعين معاوية ..سمى ذالك العام بعام الجماعة ... فاليكم بعض من عقائدها ..الذي قاتلو رسول الله ص يوم الاحزاب .. وعلي يوم صفين .. وقتلو الحسين وزيد ابن علي من اجلها
1- القول بأن السنة في مسمى أهل السنة هي سنة سب سيدنا علي رضي الله تعالى عنه كذب ظاهر بين
فإن السنة هي كل قول أو عمل أو تقرير صدر من النبي صلى الله عليه وعلى اله وسلم
وأهل السنة تسموا بهذا لأنهم
أ- اعتنوا بجمع كل قول وعمل وتقرير ينسب إلى النبي صلى الله عليه وعلى اله وسلم واجتهدوا في تمييز ما صح عن ما هو مكذوب عن طريق علم الحديث المتضمن لعلوم شتى
بينما غيرهم من الفرق لم يكن لهم هذا القدر من العناية بسنة النبي صلى الله عليه وعلى اله وسلم
وبغض النظر هل أصابوا في هذا الجانب أو اخطأوا
المهم هنا أنهم أكثر من اعتني بسنة النبي صلى الله عليه وعلى اله وسلم ومن هنا كانوا أهل السنة
ب- قدموا ما صح عندهم من نصوص السنة على اراء العقول
بينما غيرهم من الفرق قدموا ما قررته عقولهم على صريح السنة
وفي هذا يقول احد أئمتهم
وأما سائر الفرق فطلبوا الدين بغير طريقته، لأنهم رجعوا إلى معقولهم وآرائهم، فإذا سمعوا شيئاً من الكتاب والسنة عرضوه على معيار عقولهم، فإن استقام لهم قبلوه، وإن لم يستقم في ميزان عقولهم ردّوه فإن اضطروا إلى قبوله حرفوه بالتأويلات البعيدة والمعاني المستكرهة، فحادوا عن الحق، وزاغوا عنه، ونبذوا الدين وراء ظهورهم، وجعلوا السنة تحت أقدامهم.
وأما أهل السنة فجعلوا الكتاب والسنة أمامهم، وطلبوا الدين من قِبَلِهما، وما وقع لهم من معقولهم وخواطرهم وآرائهم عرضوه على الكتاب والسنة، فإن وجدوه موافقاً لهما قبلوه وشكروا الله حيث أراهم ذلك ووفقهم له، وإن وجدوه مخالفاً لهما تركوا ما وقع لهم وأقبلوا على الكتاب والسنة، ورجعوا بالتهمة على أنفسهم. فإن الكتاب والسنة لا يهديان إلا إلى الحق، ورأي الإنسان قد يكون حقاً وقد يكون باطلاً، وهذا قول أبي سليمان الداراني – وهو أوحد زمانه في المعرفة -: ما حدثتني نفسي بشيء إلا طلبت عليه شاهدين من الكتاب والسنة، فإن أُتِيَ بهما وإلا رددته.
من أ و ب جاءت التسمية بأهل السنة وهذه حقيقة يقينية واقعة مشاهدة لا ينكرها إلا معاند لكن حتى وإن خالفتني فيها
فإن القول بأن السنة هي سنة سيدنا علي رضي الله تعالى عنه التي سنها معاوية (حاشاه رضي الله عنه) من أكذب الكذب وليس لكم عليه دليل واحد وهذا سأبينه في النقاط اللاحقة
2- حتى وإن أثبتم أن معاوية وكل ملوك بن أمية صدر منهم لعن سيدنا علي رضي الله تعالى عنه فإن هذا لا يجيز لكم ابداً القول بأن أهل السنة هم أهل سنة لعن سيدنا علي رضي الله عنه لأسباب واضحة ظاهرة بينة
أ- حسب منهج أهل السنة لا يجوز لعن المسلم وهذا من المقررات عندهم بل عند أكثرهم لا يجوز لعن الكافر المعين إلا من نص الشرع على لعنه كإبليس
فكيف يقول عاقل لديه ذرة من عقل أن أهل السنة هم أهل سنة لعن سيدنا علي؟
ب- حسب منهج أهل السنة فإن سيدنا علي من اولياء الله المؤمنين خليفة راشد حبه إيمان مبشر بالجنة يحبه الله ويحب الله فيكون لعن سيدنا علي رضي الله عنه جريمة كبيرة بل قد يكون من الكفر والعياذ بالله
فكيف يقول عاقل لديه ذرة من عقل أن أهل السنة هم أهل سنة لعن سيدنا علي؟
ج- لينظر كل عاقل وكل منصف إلى السنة التي جمعها أهل السنة فهل يجد فيها حديثاً واحداً يسن لعن سيدنا علي رضي الله تعالى عنه ؟
يل سيجد فضائل سيدنا علي مقررة مثبتة في سنة أهل السنة
سيجد في سنة أهل السنة ( يا علي أنت مني بمنزلة هارون من موسى ..)
سيجد في سنة أهل السنة ( علي يحبه الله ورسوله ويحب الله ورسوله)
سيجد في سنة أهل السنة ( والذي فلق الحبة وبرأ النسمة لا يحب علي إلا مؤمن ولا يبغضه إلا منافق)
سيجد في سنة أهل السنة ( أشقى أمة محمد قاتل سيدنا علي)
سيجد في سنة أهل السنة ( علي مبشر بالجنة)
وغيرها الكثير من الفضائل
فكيف يقول عاقل أن سنة أهل السنة هي لعن سيدنا علي رضي الله تعالى عنه
د- لينظر كل عاقل وكل منصف إلى السنة التي جمعها أهل السنة فهل فيها تمجيد ومدح لبني أمية؟
أما معاوية رضي الله عنه فليس في السنة التي جمعها أهل السنة سوى حديث صريح في فضل معاوية هو قول النبي صلى الله عليه وعلى اله وسلم اللهم أجعله هادياً مهديا على خلاف بين علماء الحديث في صحة هذا الحديث
بينما تجد أحاديث كثيرة جدا عند أهل السنة ليست في صالح معاوية او بني أمية ككل وكأمثلة
تجد في سنة أهل السنة ( تقتل عمار الفئة الباغية) وفرقة معاوية هي التي قتلت سيدنا عمار
تجد في سنة أهل السنة ( تمرق مارقة عند فرقة من المسلمين تقتلهم أولى الطائفتين بالحق) وفرقة سيدنا علي هي التي قتلت الخوارج
تجد في سنة أهل السنة ( خلافة النبوة ثلاثون سنة ثم تصير ملكا ) والثلاثين سنة تنتهي بخلافة سيدنا علي فتكون فترة حكم معاوية ليست من خلافة النبوة ولذلك أهل السنة لا يسمون معاوية خليفة راشد
وتجد في سنة أهل السنة ( أول من يغير سنتي رجل من بني أمية)
وغيرها الكثير
فهذه سنة أهل السنة لا تمجد بن امية وليس فيها اثبات فضيلة لهم بل على العكس تماما سنة أهل السنة بينت خطائهم وانحرافهم
فكيف يقول عاقل منصف أن سنة أهل السنة هي سنة لعن سيدنا علي أو أن مذهب أهل السنة أخترعه معاوية
ثم ها هم أهل السنة منتشرين في العالم العربي والاسلامي وحتى في بلاد الكفار
فليس منهم لا صغير ولا كبير ولا ذكر ولا انثى ولا جاهل ولا عالم إلا وهو يترضى على سيدنا علي رضي الله تعالى عنه ويعتقد أنه خليفة راشد ويعتقد أن من أهل الجنة
فكيف يقال أن السنة هي سنة لعن سيدنا علي رضي الله تعالى عنه
ها قد بينت لك يا اخي المشرف بالحجج القاطعة البينة اليقينية أن القول بأن السنة هي سنة لعن سيدنا علي أكذب الكذب
فيكون القائل بها مفتري وفاجر في خصومته مع أهل السنة
أضف الى ذلك أفجر الفجور بزعم صاحب الموضوع أن أهل السنة هم كفار الأحزاب الذين قاتلوا رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم
انا استطيع أن اتفهم قول الزيدي أن منهج أهل السنة يشرع ظلم بني امية
وأن منهج أهل السنة يحتوي على أحاديث في العقيدة مخالفة لمقرارات العقل
استطيع أن اتفهم الاساس الذي بنى عليه الزيدي مثل هذا الكلام ومستعد أن أناقشه في ذلك وابين له من وجهة نظري كيف أنه اخطأ في كلامه هذا
لكن أن يقول الزيدي أو غير الزيدي أن السنة في منهج أهل السنة هي سنة لعن سيدنا علي وأن معاوية اخترع مذهب أهل السنة واشياء من هذا القبيل
فلا يوجد أي أساس لمثل هذا الكلام سوى محض الكذب والحقد والفجور في الخصومة وصاحب هذا الكلام لا يناقش ولا يريد النقاش اصلا
فيا اخي المشرف المنصور
كيف تسكت أنت عن مثل هذا بل جئت تباركه بتبريرك الذي لا أصل له
وكيف تطلب مني التعليق على المسائل الثلاثة وهذا هو منطق الموضوع ومقدمته
وفي الاخير تطلب مني إلتزام أدب الحوار والله المستعان على ما تصفون
فاعلم أنت وصاحبك أن كلامكم هذا لا يضر أهل السنة بشيء وإنما يضر أشخاصكم بما يلحق بكم من اثم الكذب واثم الفجور في الخصومة ويضر منهجكم ايضاً لأنكم تدعون تمثيل أهل البيت
سارعوا بالتوبة اسأل الله لكم الهداية