حديث علي باب العلم ومدى صحته الرجاء الا ستفاده

[الشريف العربي]

الأخ ابو العباس السلام عليكم وبعد كلامكم الاخير الي قلته صحيح مئة بالمئة ولكن التقليل من شأن الإمام علي داب عليه النواصب في كثير من الحالات ولا ماذا تفسر حديث الرسول صلى الله عليه وآله وسلم ( لايحبه الأمؤمن ولا يبغضه الامنافق) هذا يدل دلاله قطعية ان الإمام علي عليه السلام مهم جدا جدا والتقليل من شأنه شي خطير جدا لانه لم يقول الرسول عليه افضل الصلاة وعلى آله علي اي صحابي غيره بهذا الحديث وايضا انت مني بمنزلة هارون من موسوى ألان انه لانبي بعدي احاديث كثيرة تدل على اهمية الإمام علي عليه السلام فبماذا تفسر هذا وماذا تفسر تقليل ابن تيمية من شأنه في كثير من الأمور اذ يقول عنه انه حارب من اجل السلطة وليس من اجل الدين هل هذا الكلام يعقل هل محاربة علي لمعاوية من اجل السلطة هل يترك الأمر لمعاوية يلهو كما يشاء في الحكم يكفي انه غير نظام الحكم الإسلامي وجعلة وراثه وجعلها سنه وهي من اكبر البدع في الإسلام التي حورت على انها سنة ولوهي مو بدعة فلماذا لم يفعلها ابو بكر رضي الله عنه وعمر وعثمان لماذا لم يورثو عيالهم اذا هي مو بدعة حسب رايكم وبعدين ياريت انه ورث ولد صالح ورث افسد خلق الله في الأمة ولده يزيد وعدة امور ارتكبها ومن ضمنها سب الامام علي في المنابر وانتو ترضو عليه وتقولو رضي الله عنه على ماذا ترضو عنه عن المفاسد التي ارتكبها باي منطق ودليل الترضي على فاسق ومتجرئ على آل بيت النبي ولكن دافعكم عنه وحبكم له جعلكم مفضوحين من علامات النواصب كثيرة جدا وهي حب معاوية ويزيد والترضي عنهما وايضا التقليل من شان الإمام علي ياخوان والله في مرة حصل موقف معي انا حيث كنا في عزاء احد الاشخاص الاعزاء علي رحمه الله المهم دخلت احدى السيدات الوهابيات عليها لعنة الله ومن جابها على مكان النساء طبعا وقالت لهم بالحرف الواحد ان آيه تحريم الخمر نزلت بلإمام علي عليه السلام ( لاتقربو الصلاة وانتم سكارى ) بالله عليكم اليس في هذا نصب واضح وقلة ادب وتجرئ على سمعة آل بيت النبوة وتربية النبوة اذا كانت تربية الرسول صلى الله عليه وآله وسلم تجعل من رجل سكير فلا تلمو الناس لو سكرو وايضا لاتلمو الناس بعد فعائل معاوية وتقولو لهم فاسقين وانتم ترضو على فاسقين فسدو الأمة ونشرو شريعة القتل والاغتيال وتشويه السمعه والسب واللعن ويكفي ان معاوية بن ابي سفيان الطليق ابن الطليق هو من نشر وبدء السب على الصحابة والله ثم والله ان مدح هذا الرجل وحبه من علامات النصب الواضح لانه اكبر واحد ضر آل البيت بعنتريته وقلة ادبه وخبثة ودهائة التي استعملها بالشر فقط ، وبعدين تعال عندي سؤال لكم يا معشر النواصب لماذا يكثر لديكم اسم يزيد هل هي من قلة الاسماء لا والله انما هي للنيل من آل البيت وقهرهم يكفي ان في اسر كثيرة في الجزيرة العربية وخاصة من وسطها وخاصة المتشددين يحبون تسميه هذا الأسم بكثرة لاحظتهم انا لاختلاطي معهم ومعرفة بعض منهم اعتقادا منهم انه من الدين وانه اسم اسلامي ، الحمد لله التاريخ واضح وموجود فيه كل هذا الي قلته بس على فكرة بجي اليوم الذي تتعرو فيه في الدينا قبل الأخرة يكفي مايحصل في العالم الاسلامي من تشويه واضح للأسلام من تصرفاتكم الغبية والحمقاء التي اضرت بدين الله وعدم اعترافكم بالحقيقة سوف يعمكيم حتى تصلو لطريق مسدود وفعلا وصلتم ياعلماء ارهاب او علماء سلطان وكلاهما العن من الآخر ولا تزعل مني ابو العباس هذه حقيقة والحقيقة مرة جدا ، وعلى فكرة ايضا كلامك فعلا صحيح انت قلت ليس كل متشيع ومحب لآل محمد مستعد انه يقف معهم ويحارب ولكن القليل الذي سوف يصمد وفعلا هذا حصل ولا انكره لان التشيع ليس بالكلام انما بالفعل ايضا ونسأل الله لكم الهداية والصواب انا شخصيا اتمنى لك الخير فهمها كان انت مسلم منا وفينا ونعذركم على افكارهكم للبئية التي تعيشون بها لها قوتها وفرضها عليكم

[عصام البُكير]

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته


كيف اخواني وخصوصا احمد ومعاذ والمعتمد على التاريخ



في الحقيقه يا ابو العباس

انا لم اقل انك لم لا تحب علي عليه السلام فهو ليس بحاجه الى ان يحبة احد موآلين ابن تيمية شيخ الأسلام المزعوم


لا فتى الا علي ولا سيف الا ذوالفقار




ولكني قلت لك لا يجتمع حب علي عليه السلام وحب من عاداة مثل سيدك ابن تيمية الذي هو معروف بنصبة وتجريحه للأمام علي عليه السلام وايضا التنقيص من قدر الامام الحسين عليه السلام



ولعلمك هناك من يدعون حب علي بن ابي طالب ع

ولكن اثبتوا حقدهم المدفون عليه بايذاهم نسله وذرية النبي صلى الله عليه وآله وسلم


انا اقصد العباسيين فقد عرفوا الامراء بانهم قاتلين العلويين


هذا على سبيل المثال وليس بالحصر فهناك قصص اكيدة بمن ادعى حب آل البيت وعمل عكس حبه



فارجوك اتقي الله بقولك او بتزكيتك لسيدك ابن تيمية لانه جرح في آل بيت النبي ص



المهم اقراء تاريخ سيدك ابن تيمية بموضوعية وسوف تكتشف انك كنت مخدوع والأيام تثبت فانا كنت مثلك ولكني طبعا باحث وتوصلت الى ااحقية مذهب الأمام زيد عليه السلام لانه مذهب الزيدية مذهب العدلية وليش التشبيه والمجبرة والمعطله نسأل الله السلامه الثبات على ما نحن




والسلام عليكم

اخوكم / عصام البُكير

[المعتمد في التاريخ]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم

الاخ أبو شريف طنطاوي والاخ عصام بكير والاخوة الكرام السلام عليكم

الاخ أبو العباس فند هذا الموضوع الذي لم أنته منه بعد إن استطعت.

والسلام عليكم

[الشريف العربي]

اخواني الإعزاء الكرام هؤلاء الوهابية يقدسون ابن تيمية بشكل مذهل حتى في اعتقادهم من يتهجم عليه هو مرتد لانه مقدس الا تلاحظون قبل كتابة اسمه يكتب قدس الله روحة وهو نفسهم ينكرون التقديس على الناس شي غريب جدا بعدين الرجل بداء يخبط يقول على الصحفي منصور النقيدان انه منحرف كيف انحرف بس هل هو قالك انا انحرفت ولا كيف تكفر شخص عشان ابن تيمية هو رجع عن كلام ابن تيمية فقط ولا نستطيع تكفير الناس وقال انه قال
( الله والشيطان وجهين لعملة واحدة ) هذا قاله الصحفي تركي الحمد وليس هو عشان تعرفو انه يخبط في الحاضر فما بالكم في الماضي لاندري هل هو تعمد لتشويه سمعته ولا مخلبط لانهم لايقروان االكتب المعادية لهم بل ياخذوها من افواه الرجال مثل الببغاوات

[أبو العباس]

قال بأننا نكفر من يهاجم ابن تيمية

تحيااااااااتي لك

[حسن عزي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

نقطة متابعة

تحياتي الصادقة لجميع الإخوة

حقيقة أريد أن أعبر عن مدى إعجابي بالمتحاورين وأود أولا أن أقدم أمامهم أن الفقير ممن يقولون بتصحيح حديث مدينة العلم . هو عندي صحيح بلا ريب وكل ما ورد في تضعيفه مرجوح . وابن تيمية رحمه الله لا شك من العلماء الكبار المتوسعين وله طريقته الخاصة في التفكير وله حسناته وله عيوبه فهو لا يعدو كونه أحد خلق الله .

مأ اريد أن أطرحه هنا أن الأخ الفاضل أبا العباس على عتبة هذا الحوار . والذي يبدو وقد أكون مخطئا ليس لديه معلومات كافية عن هذا الحديث وما كتب فيه ولكن له ثقة كبيرة بابن تيمية وهذا كمبدأ ليس فيه إشكال فهو في هذه الحالة مقلد لابن تيمية كما يقلد غيرُه غيرَه من الأفاضل .

قد كنت أريد أن أدلي بدلوي في ما تعلمته بخصوص الحكم على هذا الحديث ولكن الإخوان لم يبقوا ما أتكلم فيه فقد كفوا ووفوا وأربوا أسعدهم الله.

ولكن لدي هنا ملاحظة مهمة وهي أن الحكم على شخص بحب الإمام عليه السلام من عدم حبه لا ينبغي إلا أن ظهر ذلك بحجج وقرائن شديدة الوضوح لأن ذلك الحكم فيما نرى يستتبعه الحكم بالإيمان أو النفاق وهو أمر لا ينبغي إلا بعد التحقق التام فالخطؤ في الحكم محبط للعمل ومدخل لمن حكم في مثل أو ضد ما حكم به فليتنبه إلى ذلك وليربأ المؤمن بنفسه من الحكم بالظن في هذه الأمور ولو كان الظن فيها غالبا.

وأحب أن أقول أيضا أن محبة أعداء الإمام عليه وعلى آله السلام ليس دليلا على النفاق يإطلاق إلا إذا كان المرؤ مؤمنا بأن هؤلاء الأعداء كانوا يعادون الإمام عليه السلام فإن سلم امرؤ بعداء شخص للإمام وأعلن محبته لذلك الشخص عندها نتخذ عمله هذا قرينة على نفاقه. وعليه فالذي أحب أن أنبه الإخوة إليه أن لا يتخذوا القضايا التي يختلفون عليها مبنى للحكم يالتفسيق أو التكفير فهذا أمر جلل والخطأ فيه مكلف .

وبعد ذلك فالحكم العاجل يبعد المريد للتحقق من أمر ما عن تحققه ويلهيه ويشغله عن معرفة الحق . والدفاع بالدليل خير من الدفاع بالحكم فالحكم ليس فيه فهم وإنما هو نتيجة الفهم والحال أن المتحقق في حالة الحوار لا في حالة الفهم فالعجلة عليه بالحكم يقطع عليه طريق الفهم بالحوار وبذلك يتحول الحوار بغية الحق إلى الجدال الذي نهينا عنه وتضيع على كلا الطرفين فرصة معرفة الحق أو تعريف الحق الذي هو ضالة كل مؤمن.

أحببت أن أشارك إخواني بهذه الخواطر وأكررها لنفسي لعلي أكون أول المستقيدين منها إن كان فيها ما يفيد.

جزاكم الله خيرا وأحسن إليكم

حسن عزي

[حسن عزي]

أخي الفاضل أبا العباس

وأنت ياسيدي تحمل اسم عم سيد وولي المؤمنين بعد المصطفى عليه وعلى آله الصلاة والسلام.

أقترح عليكم أن تكتبوا ما عندكم من تعليق على استدلالات الإخوة على صحة الحديث فالحوار هنا موضوعه الحكم على الحديث لا الدفاع عن ابن تيمية رحمه الله. دعك من ابن تيمية الآن وهات ما عندك من تعليق على ما كتبه الإخوة .

جزاك الله خيرا

حسن عزي

[أبو العباس]

أخي الكريم / حسن عزي :

أهلاً وسهلاً بك أخي بيننا في هذا الموضوع .

عزيزي :

أنا ما تكلمت عن صحة الحديث أو ضعفه إلى الآن ، غير أن الذي أنكرته في هذا الموضوع ، وفي موضوع حديث أقضاكم علي ، هو أن الأخوة يجعلون من تضعيف ابن تيمية للحديث ، دليلاً على نصبه ، وعداوته للإمام علي رضي الله عنه .

لقد أحببت أن أبين لهم خطأهم في ذلك من خلال تصويب رأي ابن تيمية في الحكم على الحديث
، وإلا فإني على يقينٍ أن ابن تيمية لم يكن ناصبياً حاشاه ، بل هو من الموالين لآل البيت ومحبيهم ، وما يوجد له من كلام في منهاج السنة فيه الظن به انتقاصٌ للإمام علي ، فهو غلطٌ من فهم القارئ إذ أن ابن تيمية كان يتكلم هناك في معرض الجدل والنقاش ، والرد على غلو المخالف ، لو وجئت إلى مفصَّل كلامه في آل البيت في غير الرد على الرافضة ؛ لوجدت له من الثناء عليهم ، وإظهار حقهم ما لا تجده لأدعياء التشيع والمحبة .

وأضرب لك مثلاً بحديث " أنا مدينة العلم " فهو حديث تنازع الإئمة من قبل ابن تيمية في صحته ،

ويكفي أن إمام العلل في عصره " الإمام الدارقطني " حكم عليه بأنه مضطربٌ لا يثبت ، وهكذا غيره من الأئمة ، وأنا أعلم أن هناك من صححه ، وإن كانوا ليسوا بقوة من ضعفه ، غير أن المسألة تبقى خلافاً علمياً منبنياً على مصطلح الحديث وعلومه .

فلماذا تُدخل العقائد فيه ، بمعنى أن نجعل من ضعَّفه ناصبياً !!!!

إنني أجزم أن في هذا تحاملاً لا ينبغي السكوت عليه .

هذا أخي الكريم ما أردته .

وللجميع تحياااااتي

[حسن عزي]

السلام عليكم ورحمة الله ويركاته

الأخ الكريم أبا العباس

لقد حاولت أن أتطرق إلى أكثر ما ذكرتم يا سيدي من العجلة في الحكم ومن بناء الحكم على حكم في محل الحوار.

قضية رأي الإخوة أو رأيكم في ابن تيمية وهل كان ناصبيا أم لا , لا تغير من عناصر الحكم على الحديث شيئا لأن ابن تيمية فيما قاله ناقل إذ أنه هو بنفسه لم يكن من رواه الحديث ولا جزء من سنده . وإطالة الأخذ والرد في الدفاع عن ابن تيمية في كل قضية يتهم فيها سوف يذهب بوقت المدافعين عنه ويلهيهم عن الخير الكثير الموجود في كلام وفكر واجتهادات سواه . ابن تيمية كان من حين ظهوره ومازال محلا للخلاف بين مؤيد و مخالف ولو أردت أن تدافع عنه كلما رأيت من يتهمه بشيء لقضيت عمرك واحتجت إلى أعمار كثيرة ولم تنته لكثرة من يتهمه . هذا واقع الرجل . فاختر أنت لنفسك كيف تريد أن تقضي عمرك.

والذي يراه الفقير أننا لو التهينا بغيره عنه لكان أولى وأجدى وأنفع مما لو التهينا به عن غيره . يا سيدي لا يعقل أن نلهي عباد الله عن غيره به وفي مجموع غيره أكثر الخير إن لم يكن كله .

ابن تيمية يا أخي لو لم يخلق لما نقص الأسلام شيئا ولكان في آراء وعلم سواه ما يكفي للدلالة على أن الخير موجود في هذه الأمة . فابن تيمية يا سيدي مسلم من المسلمين والإسلام حجة عليه وهو ليس حجة على الإسلام .

أختصر لكم ما أردته . الدفاع عمن ترى صحة رأيهم مشروع بل واجب ولكن الانشغال بهم كوسيلة تلهيك عن الغاية التي تدافع عنهم من أجلها أمر آخر . فاحذر يا أخي من بنيات الطريق . هذا إلا إذا كنت ترى أن دينك هو ما قاله ابن تيمية فحينئذ هو دينك وهو جنتك ونارك .

نعم يا أخي ... والإخوة الآن ينتظرون منكم الرد والتعليق بما ترونه حقا بخصوص مدينة العلم

تحياتي الصادقة

حسن عزي

[عصام البُكير]

السلام عليكم



للأسف يحاولون الوهابيون والمتمسلفون والذين تتدعون حب فلان وعلان وفي كتبكم تجرحون بأسيادكم لكي تعطون الحجية للأخر


انا لا اتكلم على ابو العباس


اتكلم على الوهابيه اذا كنت وهابي او من جماعه المشبه ابن تيمية الله يعينك


لا يقتنعون الا اذا اخطائنا في حق علي بن ابي طالب عليه السلام حتى يكون مثل صحابتهم الذين اخطئوا في قلوبهم غل لماذا الأمام علي لم يخطئى مثل بعض الصحابه وعندما نضع له المثالب عندها نكون اكبر اخوة ونكون اكثر من الاخوة


فهناك علماء وتلاميذ كفروة طبعا من اهل السنه وايضا من الشيعه


واليكم من نقلته من احد علماء الشافعيه النؤويه وهو السيد حسن بن علي السقاف وهو نار على علم في العلم واسئل اي احد من العلماء يقلك من هو السيد حسن


المهم انا امتدحه لانه منصف صحيح انه شافعي وانا زيدي بس الحقيقه منصف

وقد مر أن الحافظ بن حجر ذكر في الدرر الكامنة أن ابن تيمية خطأ أمير المؤمنين عليا كرم الله وجهه في سبعة عشر موضعا خالف نص الكتاب ، وإن العلماء نسبوه إلى النفاق لقوله هذا في علي كرم الله وجهه ،
ولقوله أيضا فيه انه كان مخذولا ، وانه قاتل للرياسة لا للديانة ،
فمن شاء فليراجع قول ابن حجر في الدرر الكامنة 1 : 114 .
وقد ذكر ابن تيمية في حق علي في كتابه منهاج السنة 2 : 203 مانصه : " وليس علينا أن نبايع عاجزا عن العدل علينا ولا تاركا له ، فأئمة السنة يسلمون أنه ما كان القتال مأمورا به لا واجبا ولا مستحبا " .
وذكر في نفس المصدر السابق 3 : 156 بعد كلام ما نصه فلا رأي أعظم ذما من رأي أريق به دم ألوف مؤلفة من المسلمين ، ولم يحصل بقتلهم مصلحة للمسلمين لا في دينهم ولا في دنياهم بل نقص الخير كما كان وزاد الشر على ما كان . . . " إ ه .
قوله : ( إنه ما كان القتال مأمورا به لا واجبا ولا مستحبا ) هذا غير صحيح ، وهو مخالف لما رواه النسائي بالاسناد الصحيح في الخصائص عن علي رضي الله عنه أنه قال : ( أمرت بقتال الناكثين والقاسطين والمارقين " ،
فالناكثين هم الذين قاتلوه في وقعه الجمل ،
والقاسطين هم الذين قاتلوه في صفين ،
والمارقين وهم الخوارج ،
وهذا الحديث ليس في إسناده كذاب ولا فاسق كما زعم ابن تيمية .

ثم إن عليا خليفة راشد واجب الطاعة على المؤمنين لقوله تعالى : ( يا أيها الذين آمنوا أطيعوا الله والرسول وأولي الامر منكم ) .
وقد ذكر الامام أبو القاسم الرافعي محرر المذهب الشافعي : وثبت أن أهل الجمل وصفين والنهروان بغاة وقد أثبتها الحافظ ابن حجر في

تلخيص الحبير 4 / 44 فقال بعد إيرادها : هو كما قال . ويدل عليه : أمرت بقتال الناكثين والقاسطين والمارقين . . رواه النسائي في الخصائص والبزار والطبراني . .
والقاسطين أهل الشام لانهم جاروا عن الحق في عدم مبايعته .
ومثله ذكر الحافظ في فتحه 13 / 57 وقد ثبت أن من قاتل عليا كانوا بغاة .

وأما قوله : ( إنه لم يحصل بقتلهم مصلحة للمسلمين لا في دينهم ولا في دنياهم ) فهو باطل ، روى الحاكم في المستدرك وابن حبان في صحيحه والنسائي في الخصائص أن الرسول صلى الله عليه وسلم قال : إن منكم من يقاتل على تأويل القرآن كما قاتلت على تنزيله فقال أبو بكر : أنا يا رسول الله قال : لا ، قال عمر : أنا يا رسول الله قال : لا ولكنه خاصف النعل - ( وكان علي يخصف النعل ) . فالرسول زكى قتال عليا في جميع الوقائع ، ومن قاتله كان عاصيا ،
ويؤيد هذا الحديث الذي رواه . أن النبي صلى الله عليه وسلم قال للزبير : " إنك لتقاتلنه وأنت ظالم له " فالزبير مع جلالة قدره ظلم ولكنه ندم ورجع .

ثم يرد قوله هذا الحديث المتواتر الذي رواه البخاري : ويح عمار تقتله الفئة الباغية يدعوهم للجنة ويدعونه إلى النار : فعمار الذي كان في جيش علي كان داعيا إلى الجنة بقتاله مع علي ، فعلي داع إلى الجنة بطريق الاولى ، وعمار ما نال هذا الفضل إلا بكونه مع علي ، فهو وجيشه دعاة إلى الجنة ومقاتلوهم دعاة إلى النار ،

فلو لم يكن إلا حديث البخاري لكفى في تكذيب ابن تيمية . فكيف يقول إن القتال لا واجبا ولا مستحبا والرسول زكى قتال علي في جميع الوقائع ، وكيف يقول إنه لم يحصل بقتلهم مصلحة للمسلمين لا في دينهم ولا في دنياهم ، وعلي كان داعيا إلى الجنة ومن قاتل معه فله أجر ومن خالفه فهو باغ ظالم .
فائدة في الثناء على علي في حروبه الثلاثة : ذكر في كتاب الفرق بين الفرق ص / 350 - 351 . ما نصه :

وقالوا بإمامة علي في وقته وقالوا بتصويب علي في حروبه بالبصرة وبصفين وبنهروان .
وقالوا بأن طلحة والزبير تابا ورجعا عن قتال علي لكن الزبير قتله عمرو بن جرموز بوادي السباع بعد منصرفه من الحرب ، وطلحة لما هم بالانصراف رماه مروان بن الحكم - وكان مع أصحاب الجمل - بسهم فقتله .
وقالوا : إن عائشة رضي الله عنها قصدت الاصلاح بين الفريقين فغلبها بنو ضبة والازد على رأيها وقاتلوا عليا دون إذنها حتى كان من الامر ما كان .
فائدة ويح عمار بالجر على الاضافة وهو ابن ياسر تقتله الفئة الباغية
قال القاضي في شرح المصابيح يريد به معاوية وقومه انتهن . وهذا صريح في نفي طائفة معاوية الذين قتلوا عمار رضي الله عنه في وقعة صفين وان الحق مع علي رضي الله عنه وهو من الاخبار بالمغيبات يدعوهم أي عمار رضي الله عنه يدعو الفئة وهم أصحاب معاوية الذين قتلوا بوقعة صفين في الزمان المستقبل إلى الجنة أي إلى سببها وهو طاعة الامام الحق ويدعونه إلى سبب النار ومقاتلته .
قالوا وقد وقع ذلك في يوم صفين دعاهم فيه إلى الامام الحق ودعوه إلى النار وقتلوه فهو معجزة للمصطفى صلى الله عليه وسلم وعلم من أعلام نبوته .
وأما قول بعضهم المراد أهل مكة الذين عذبوه أول الاسلام فقد تعقبوه بالرد
قال القرطبي رحمه الله تعالى : وهذا الحديث من أثبت الاحاديث وأصحها ولما لم يقدر معاوية على إنكاره قال : إنما قتله من أخرجه ، فأجابه على كرم الله وجهه بأن رسول الله صلى الله عليه وسلم إذن قتل حمزة حين أخرجه . قال ابن دحية وهذا من علي إلزام مفحم لا جواب عنه

وحجة لا اعتراض عليها .
وقال الامام عبد القاهر الجرجاني في كتاب الامامة : أجمع علماء الحجاز والعراق من فريقي الحديث والرأي منهم مالك والشافعي وأبو حنيفة والاوزاعي والجمهور الاعظم من المتكلمين والمسلمين أن عليا كرم الله وجهه مصيب في قتاله لاهل صفين كما هو مصيب في أهل الجمل وان الذين قاتلوه بغاة ظالموا ، له لكن لا يكفرون ببغيهم .

وقال الامام أبو منصور في كتاب الفرق في بيان عقيدة أهل السنة اجمعوا أن عليا كرم الله وجهه كان مصيبا في قتال أهل الجمل طلحة والزبير وعائشة بالبصرة وأهل صفين .

وقد روى البيهقي في السنن الكبرى 8 / 174 بالاسناد المتصل الى عمار بن ياسر قال : لا تقولوا كفر اهل الشام ولكن قولوا فسقوا أو ظلموا .

وكذا رواه ابن أبي شيبة في مصنفه 15 / 290 بروايات . وفي إحداها : ولكنهم قوم مفتونون جاروا عن الحق ، فحق علينا أن نقاتلهم حتى يرجعوا إليه .
تنبيه ليس من سب الصحابة القول ان مقاتلي علي منهم بغاة لان هذا مما صرح به الحديث بالنسبة لبعضهم وهم أهل صفين ، وقد روى البيهقي في كتاب الاعتقاد ص / 196 بإسناده المتصل إلى محمد بن إسحاق وهو ابن خزيمة قال : " . . . وكل من نازع أمير المؤمنين علي بن أبي طالب في إمارته فهو باغ على هذا عهدت مشايخنا ، .

وبه قال ابن إدريس يعني الشافعي رحمه الله " انتهت بحروفها ، فلا يعد ذكر ما جاء في حديث البخاري سبا للصحابة إلا ممن بعد عن التحقيق العلمي فليتفظن لذلك . ثم هل نترك كلام عمار الذي ورد أن الجنة تشتاق إليه ، ونتبع كلام زائغ جاهل ؟ وأما من يعارض هذا الحديث المتواتر بمثل ما روي أنه صلى الله عليه وسلم قال :

" إذا ذكر أصحابي فأمسكوا " فهو بعيد من التحقيق بعدا كبيرا لان هذا لم يثبت ، فكيف يحتج به في معارضة حديث ثابت متواتر فقد روى حديث " ويح عمار " أربعة وعشرون صحابيا .

ومرادنا من هذا الكلام تبين أن عليا هو الخليفة الواجب الطاعة ، وأن مخالفوه بغاة ، فكيف يقول هذا السخيف أنه ما كان القتال مأمورا به لا واجبا ولا مستحبا .
وأنه لم يحصل للمسلمين فيه مصلحة لا في دينهم ولا دنياهم . فهذا فيه مخالفة للاحاديث التي أوردناها أليس هذا ذما بعلي .

وراجع كلام ابن تيمية في منهاجه ص 202 من الجزء الثاني يقول فيها : وعلي رضي الله تعالى عنه كان عاجزا عن قهر الظلمة من العسكرين ولم تكن اعوانه يوافقونه على ما يأمر به ، واعوان معاوية يوافقونه ، وكان يرى ان القتال يحصل به المطلوب فما حصل به الا ضد المطلوب . . . إلى أن قال : فائمة السنة يعلمون انه ما كان القتال مأمورا به لا واجبا ولا مستحبا ولكن يعذرون من اجتهد فأخطأ . إ ه .

وانظر الصحيفة 204 من الكتاب السابق يقول فيها : فان قال الذاب عن علي : هؤلاء الذين قاتلهم علي كانوا بغاة فقد ثبت في الصحيح ان النبي صلى الله عليه وسلم قال لعمار رضي الله عنه " تقتلك الفئة الباغية ) وهم قتلوا عمارا فههنا للناس

اقوال : منهم من قدح في حديث عمار ، ومنهم من تأوله على ان الباغي الطالب وهو تأويل ضعيف ، واما السلف والائمة فيقول اكثرهم كابي حنيفة ومالك واحمد وغيرهم لم يوجد شرط قتال الطائفة الباغية " إ ه .

اقول : السؤال في هذا الكلام صحيح منطبق على مذهب اهل الحق ، اما جوابه - اي ابن تيمية - عنه فههنا للناس اقوال الى آخره فاسد وكذب ، فهل يسمي لنا القادحين في حديث عمار .



وفي الا خير تقبلوا تحياتي اخوكم / عصام البُكير

[المعتمد في التاريخ]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم

الاخ أبو العباس

موضوعي الذين نشرته هنا يختص بمن ضعف الحديث لا بمن صححه.
فراءجع الموضوع من أوله وسترى.

لم يهمني في بحثي هذا من صححح هذا الحديث أم لا. إنما كان جل همي في أن أعلم علام ضعف القوم حديث أنا مدينة العلم وعلي بابها وكل من ضعف الحديث استند إلى قول إبن معين.
فراجعه.
وبإمكان أن تتحقق بنفسك من الذين ضعفوا هذا الحديث علام استندوا.
والسلام

[أبو العباس]

أخواني الكرام :

أرى أن الموضوع قد طال ، وأن النقاش العملي فيه قد انتهى ، وخلاصة ما عندي

أن ابن تيمية ليس حجة على الناس ، بل هو كغيره من العلماء يخطئ ويصيب ، وعندي أن خطأه أقل من صوابه .

ما ذكرتموه من أحاديث ضعفها ابن تيمية ، له الحق في ذلك ، وله سلف في تضعيفها ، وهو عالم يحكم بما يؤديه إليه اجتهاده ، وانتم لكم الحكم بصحتها أو ضعفها إذا بذلتم الجهد مع الأهلية مسبقاً .

ما يقال وينقل عن ابن تيمية في شأن احروب والإمامة ... الخ غالبه إما مبتور لأنه يسوقه على أنه حجة للخصم ، ثم يفنده ، وإما لضرورة النقاش في دفع غلو الرافضة ، وإلا رأي اجتهد فيه أخطأ أم أصاب فخذوا منه واتركوا .

الحكم عليه بأنه ناصبيٌ ظلم وتعدي وجهل من صاحبه بحقيقة ابن تيمية .

قد لا أعود للنقاش في هذا الموضوع ، فلكلٍ رأيه .

ننتقل إلى مواضيع أخرى .

وللجميع تحياااااااااااااااتي

[الشريف العربي]

ماقول الا الله يهديك يا ابو العباس ولا تزعل مني يابو العباس فانا لاعتبرك عدوا ابدا كلنا هنا اخوه ويعجبني فيك انك تناقش للوصول الى الحقيقة وهذا شي طيب منك المهم انك تفكر في كلامنا مرة اخرى وتراجع كتب ابن تيمية جيدا وبتمعن شديد فيما ناقشناك به وانت حر بعدين حرية العقيدة لكل الناس ولكن يجب علينا انا لانكفر بعضنا سواء شيعة ولا زيدية ولا وهابية كلنا نقول لا اله الا الله محمد رسول الله صدقني ياريت الأخوة الوهابية يكونو زي مستواك في النقاش انت بدياة جيدة ومثال جيد للنقاش مع الناس ولكن احذر اعتقاد تكفير الاخرين كل واحد لديه دليل وحجة وشكر لكم

[حسن عزي]

[ الأخوة يجعلون من تضعيف ابن تيمية للحديث ، دليلاً على نصبه ، وعداوته للإمام علي رضي الله عنه .

لقد أحببت أن أبين لهم خطأهم في ذلك من خلال تصويب رأي ابن تيمية في الحكم على الحديث

فلماذا تُدخل العقائد فيه ، بمعنى أن نجعل من ضعَّفه ناصبياً !!!!]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أخي الكريم ابو العباس بارك الله فيكم

الحقيقة أن كل من اتهم ابن تيمية بالنصب اتهمه لأسباب كثيرة ليس بينها حكمه بالضعف على هذا الحديث . يأتي حكمه بالضعف على هذا الحديث متسقا مع مع ما نقل عنه من كلام يدل على انحرافه عن سيدنا علي بن أبي طالب عليه السلام فقرينة حكمه بالضعف على الحديث جاءت مكملة لما نقل عنه ولم تكن هي بنفسها دليلا على النصب . ودليلي على ما أقول أن كثيرا من العلماء الذين يبقى ابن تيمية عالة على موائد علمهم حكموا بالضعف بل بالوضع على الحديث وما رأينا أحدا اتهمهم بالنصب وأحدهم ذكرته بنفسك في كلامك وهو الدارقطني مع أني أعتقد أن الدارقطني وسواه ممن ضعف الحديث لو وجدوا في عصر ابن تيمية وأتيح لهم ما أتيح له من مراجع لحكموا بغير ما حكموا به .

ابن تيمية يا سيدي أبا العباس لديه كلام لا يقع في أي من البنود التي ذكرتها حتى يبرأ من اتهام العلماء له بالنصب ولو شئت لأطلعناك عليها . وهذه النصوص لم ترد في سياق الرد ولا النقل عمن يريد ابن تيمية الرد عليه ولا غير ذلك مما اعتذر له به مناصروه ولكنه قالها اسئنافا واستنتاجا عمد إليه بنفسه ولذا فمن اتهمه بالنصب اتهمه لذلك .

والمشكل في أمره أنه تعدى على جملة من الأحاديث الموجودة في كتب السنة والصحاح بإنكار وجودها أصلا أو إنكار وجودها في كتاب ما وهي في الحقيقة موجودة . وقد يعتذر له بأنه كان يروي كثيرا من حفظه دون التحقق من مراجعه وهذا العذر مقبول كمبدأ ولكنه في نظر الشارع والمحقق مهلكة تؤدي إلى إلغاء الاعنماد على صاحبها في النقل والحكم المعتمد على النقل كما نحن فيه .

وقولكم سيدي أنكم أحببتم أن تبينوا خطأ الإخوة في حكمهم بالنصب عليه من خلال تصويب رايه في الحكم على الحديث قول لا يليق بطالب علم أو منتسب إليه فما هكذا تقام الحجج لإنك تتحدث عن قضيتين لا علاقة لأحداهما بالأخرى (تصويب رأيه في الحكم) و (تخطأة رايهم في الحكم) . يا سيدي لا يلزم من صحة القضية الأولى عدم صحة الأخرى وبالعكس فما وجه بناؤكم هذه على تلك ؟ أولو خرج ابن تيمية مخطأ في حكمه على الحديث أيخرج عندك ناصبيا ؟

ولقد كان منذ البدء كل السياق في هذا الحوار مؤديا إلى وجهة الحكم على الحديث والآن بعد أن انتظر الإخوة تعليقاتكم وردكم على ما أوردوه طالعتموهم بأمر لم يكن الحوار متوجها إليه وهو أنكم لم تريدوا الخوض في الحكم على الحديث ولكن تريدون إثبات خطئهم في قضية اتهامهم لابن تيمية بالنصب . المحصلة أنكم لم توردوا أي حكم من قبلكم على هذا الحديث إلى الآن فيبقى حكم الإخوة بدون رد أو تعليق من قبلكم فيبقى ماثلا أمام الجميع أن حكمكم على الحديث كان تقليدا لابن تيمية وهومانهى عنه ابن تيمية نفسه . فأنتم يا سيدي لم تتوصلوا بنفسكم وبالنظر في الدليل ولا حتى بالنقل عمن اقتنعتم بدليله اقول لم تتوصلوا إلى الحكم على الحديث بما ذكرت وتريدون أن تبنوا على عدم توصلكم وعدم نقلكم شيئا في الحكم على الحديث حكما آخر في قضية أخرى . فهل يصح عندكم أن تبنوا على أساس غير موجود ؟ هذا إذا سلمنا بصحة بنائكم على هذا الأساس بيد أنا بينا لكم فيما سبق ان القضيتين لا علاقة لإحداهما بالأخرى .

أرجو يا سيدي أن تتفضلوا وتراجعوا ما فعلتم إذ أن القضية الآن والسؤال المهم هو : هل يدافع أنصار ابن تيمية عنه بناء على حجة وأساس أم بغير حجة وعلى غير أساس ؟ أما قضية الحكم على الحديث فعدم مقدرتكم على التعليق بكلام على ما أورده الإخوة يظهر كلامهم وحجتهم والله تعالى أعلم.

أما موضوع إدخال ذلك في العقائد فلا أعتقد أن هناك من قال أنه لو قال شخص أن حديث مدينة العلم ضعيف ففي عقيدته دخل وعليه فليس للحكم على هذا الحديث علاقة بالعقائد .

ولكن الذي أريدك أن ترد عليه هو لم يدخل ابن تيمية واتباعه تقديم الإمام علي عليه السلام على الشيخين رضي الله عنهما في العقائد ؟

حسن عزي